8月15日，江苏沭阳县法院执行局法官在将一名“老赖”送拘留所途中，接到电话干预后无奈放人。当事王姓法官次日对债权人解释，“这个人当时已经快被我送到拘留所了，我接到了电话。”同时他表示，说了电话是谁打的就难做人。(9月9日 新浪网)
据当事人王姓法官的解释，当时他已经快将“老赖”李某送到拘留所了，但是接到了电话，所以不得不放人。一个短短的电话，竟然成为法官“个人不能左右”的力量，而且具备极高的执行效力，可以跳过一切审批程序瞬间放人，这样的情况在司法独立已经成为社会共识的当下显得无比荒谬。笔者不禁感叹，“领导电话”岂能扰乱司法公正?
现实中，权力干预司法的案例却并不鲜见，因为干预而让法律执行打折扣的事，也常常见诸媒体。每一次类似案例的出现，都会伤害民众对司法公正的信心。笔者认为，这起“私自放人”事件，可能涉及以权谋私、徇私枉法以及干预司法公正。神秘的电话人显然位高权重，对法官有绝对的“领导权”和“指挥权”，否则，这名法官不可能对他的话言听计从。而且，从王法官的无奈表态中我们也可以看出，这名神秘的电话人对其工作、生活有着决定性的影响。
众所周知，司法是公正、独立的，法官则是独立、公正的代表。但是，一个电话就让法官改变了主意，将本该送进拘留所的被执法对象私自放走，这是典型的徇私枉法。违背法律程序私自放人，这名法官应该承担法律责任。因此，不管其说不说出这个神秘的电话是谁打的，其都应承担徇私枉法的责任。追究责任，首先要问清，到底是谁打了这个电话呢?最大可能性是，“老赖”本人或者家人找了当地领导或者法院的领导，由党政领导或者是法院的领导向执行法官打电话放人。如果这个属实的话，这就是典型的权力干扰司法，权大于法的体现，有关党政领导和法院领导都应当承担责任。
笔者认为，“究竟是谁打了这个不该打的电话”的问题固然值得拷问，但如何确保司法的独立和公正，才是最重要的诚信课题。如何“让人民生活得更加幸福、更有尊严，让社会更加公正、更加和谐”，“努力建设人民满意的服务型政府”，对各级政府和官员来讲，不仅要“法律面前人人平等”，更要做到敬畏法律、敬畏百姓!(作者：曾阿良)
