在职时，一位干部给市纪委写了《检查》，称自己与某家公司没关系。退休之后，这位曾写《检查》的干部却将该公司告上法庭，要求确认自己占有60%股权。对于此前的《检查》，他坦言是“为规避党纪处分，做出的虚假陈述”。(新华网9月3日)
这一事件的主角，是国家大剧院工程业主委员会的工程部原部长朱正林。2014年7月，北京市朝阳区人民法院一审判决，支持朱正林占有涉事公司60%的股权。按照判决书的说法，《公司法》并未对自然人担任股东的条件有禁止性规定。不过，记者注意到，《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》明确，党员领导干部禁止从事营利性活动。
但在党纪和国法之间，存在一个空隙，违反了党纪的干部自然有纪委调查处理，只有涉及法律事务的才能由法院作出判决。显然，对于一个退休干部来说，即使挨个党纪处分也无所谓，相比60%的股权收益，简直微不足道。正因为这种原因，朱正林才敢于在退休后申请民事诉讼，要回60%的股权。
朱正林在向纪委写的《检查》中称，“关于曾协助达坤公司运作酝酿住宅楼一事，我原先认识并不清楚，只是认为在该公司特定的困难情况下，利用业余时间帮助做了一些工作，后来又及时退出，仅去过工地三四次，在法律上与达坤公司并无任何关系。”但在递交法院的诉讼中指出，“他在经营过程中一直被当作股东对待，不但主持召开董事会，解决公司经营权及账目问题，同时还以达坤公司的名义为公司签署了诸多至关重要的协议。”这两份态度鲜明，指向完全不同的说法出自一人之口，着实惊讶。而当事人给出的解释是“为逃避党纪处分，作出虚假陈述”。当然，即使顶着党纪处分，对没有升官需求的他没有任何约束力，但深入思考一下便知，这名干部在职期间就插手公司事务，并在多个环节予以帮助，借权力打通关节，这些事实无处不在彰显着其以权谋私的行径，这背后就不仅仅是违规参与公司事务了。这种干部行为着实可恨，即使没有贪污腐败，即使没有大动作，但权力的光环必然也推动了其所属公司的工作，让其在竞争中谋取了不当获利，而且这样的干部严重影响了干部形象，影响了党纪的威信。
这种干部群众自然也是深恶痛绝。先是违规经营企业，后又极力撇清关系，退休后再极力讨回损失，他总是明智的做出决断，在官与商的角色中寻求平衡点，试图以最小的损失获得权力与金钱的双赢。但这种干部连基本的诚信都没有，自然更别谈清正廉洁了，这样的干部只会让干部形象蒙羞。
对于这种干部，也要严惩，要让党纪不容侵犯，一个党内处分显然不够，更要严查其在任期间是否借权谋私，是否存在腐败问题，要将惩处同其工资待遇，行政级别挂钩，若一旦查出有违国法的问题，势必严惩，也许到那时他才会感慨得不偿失。(陈央)
