8月15日，江苏沭阳县法院执行局法官在将一名“老赖”送拘留所途中，接到电话干预后无奈放人。当事王姓法官次日对债权人解释，“这个人当时已经快被我送到拘留所了，我接到了电话。”同时他表示，说了电话是谁打的就难做人。(9月9日 网易新闻)
“老赖”是社会诚信的一颗毒瘤，司法部门强制执行经济纠纷中的“老赖”是分内之责。然而，沭阳县法院执行局法官在将一名“老赖”送拘留所途中，接到电话干预后无奈放人。一个电话就放走了被执行人，显然不符合法律程序。此事件一经曝光，迅速引起关注，形成网络热点。人为干预是司法独立、公正和权威的大敌，是谁打电话放走了应当被拘留的“老赖”?这个问题成了众矢之的。笔者不禁感叹，执法途中接电话，法官为啥无奈放人?
据报道，据沭阳县官方的答复是“县法院认为李某暂不符合司法拘留条件，故暂未对李某采取拘留措施”。如果情况真是如此，放人便应该按正规流程来进行，临时打电话放人并不符合司法程序。退一万步说，就算是正常对司法程序的中止，打电话便应该属于正常的工作交接或者沟通，透露打电话的人的身份以及电话内容也不会引来什么猜测。王姓法官为何始终拒绝透露打电话人的身份，面对质问，又会“坦陈自己的压力”呢?法官的压力究竟来自何方?
笔者认为，一个依法行使审判权力的国家机关的法官，在正常执行案件的过程中，竟被一个电话逼迫放了本该拘留的“老赖”，法官尚且不能独立执法，更何况那些弱势群体又能怎样维护自己的合法权益?司法公正的最后一公里，被“一个电话”给挡住了。谁打了这个电话，当然要调查，但是更大的问题还不是谁打了电话，而是司法的力量为何不敌一个电话。
同时，对于司法部门在执法过程中是否遭遇干涉是今后司法案件审理将要存在的重大问题，如果是有外力来干涉那么司法将如何做到公平公正，如何让公众信服呢?“老赖”虽赖但并不可怕，可怕的是如果没有公正的法制制约社会的平衡管制将如何进行?
当前，我国正面临着司法体制改革。实现习近平总书记所说的“要努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”，就要围绕着司法不公产生症结进行改革。只有当权力之手乱伸者，司法不作为和乱作为导致司法不公者，都因此受到了应有的惩罚，像治理老赖那样被纳入了失信名单，处处受到限制，那么每个人才会对失信的后果心生敬畏。从这一点来说，“究竟是谁打了这个不该打的电话”的问题固然值得拷问，但如何确保司法的独立和公正，才是最重要的诚信课题。(作者：曾阿良)
